Preview

Политическая лингвистика

Расширенный поиск

Первый круглый стол по практикам и стандартам судебного автороведческого анализа (обзор 3)

https://doi.org/10.26170/1999-2629_2021_02_19

Полный текст:

Аннотация

Обзор докладов Первого круглого стола по практикам и стандартам судебного автороведческого анализа, организованного Международной ассоциацией судебной лингвистики и Центром цифровых гуманитарных наук Манчестерского университета. Круглый стол состоялся 15 мая 2019 года. Представлены доклады Эрики Голд, преподавателя судебной речи в Университете Хаддерсфилда «Коэффициент вероятности в науке о судебной речи. Текущая ситуация» и Штефана Эверта, профессора Университета Эрглангена — Нюрнберга «Статистическая значимость в литературной атрибуции авторства». В конце каждого доклада приводятся вопросы к выступающему и ответы на них. В первом (пятом) докладе рассматривается ситуация, когда сравниваются образец речи известного говорящего из числа подозреваемых и образцы речи неизвестного говорящего. Обычно сочетаются два метода: аудитивный (перцептивный) и акустический фонетический анализ; автоматическое (компьютерное) распознавание речи. Предлагается при атрибуции текста использовать коэффициент вероятности, выражающий степень соответствия между рассматриваемыми речевыми образцами. К недостаткам компьютерного анализа речи относятся произвольность выбора референтных групп, нехватка статистической информации, необходимость учитывать разные аспекты текстов (стилистический, канал коммуникации, качество записи и т. д.). Следующий доклад посвящен стилеметрии и основан на анализе художественных произведений. Релевантные для таких исследований параметры: длина предложения, длина слова, класс частотности; богатство словаря; синтаксическая сложность; орфография; выбор синонимов. Рассматриваются разные методы статистических подсчетов вплоть до дельты Бёрроуза. Формулируются потенциальные ограничения этих методов (влияние жанра на стиль; применимость к текстам малого объема; устойчивость к «шуму», например ошибкам автоматического распознавания текста).

Об авторе

С. И. Красса

Россия

Красса Сергей Иванович, кандидат филологических наук, доцент

Ставрополь



Список литературы

1. Burrows, J. F. ‘Delta’: a Measure of Stylistic Difference and a Guide to Likely Autorship / J. F. Burrows. — Text : unmediated // Literary and Linguistic Computing. — 2002. — Vol. 17 (3). — P. 267—287.

2. Forensic Authorship Analysis Roundtable. — URL: https://www.eventbrite.co.uk/e/forensic-authorship-analysis-roundtabletickets-59772040783# (date of access: 27.10.2020). — Text : electronic.

3. Forensic Linguistics Roundtable Event / International Asso¬cia¬tion of Forensic Linguists ; Centre for Digital Humanities, University of Manchester // YouTube. — Duration: 7:29:40. — URL: https://www.youtube.com/watch?v=ZUfxdLstIOc (date of access: 27.10.2020). — Image (moving; 2D) : electronic.

4. French, P. Comparing apples with apples, apples with oranges and apples with apples and oranges: the effects of (mis)matching reference population accents in ASR speaker comparisons : presentation / P. French, P. Harrison, V. Hughes, D. Watt, C. Llamas, A. Braun. — Text : unmediated // 27th Annual Conference of the International Association of Forensic Phonetics and Acoustics, University of Huddersfield, UK, 29 July — 1 August 2018.

5. Gold, E. International practices in forensic speaker comparisons: second survey / Erica Gold, Peter French. — DOI 10.1558/ijsll.38028. — Text : unmediated // International Journal of Speech Language and the Law. — 2019. — Vol. 26, No 1. — P. 1—20.

6. Gold, E. The ‘West Yorkshire Regional English Database’: investigations into the generalizability of reference populations for forensic speaker comparison casework / E. Gold, S. Ross, K. Earnshaw. — DOI 10.21437/interspeech.2018-65. — Text : unmediated // Proceedings of Interspeech. — Hyderabad, India, 2018. — P. 2748—2752.

7. Grieve, J. Attributing the Bixby Letter using N-gram Tracing / Jack Grieve, Isobelle Clarke, Emily Chiang, Hannah Gideon, Annina Heini, Andrea Nini, Emily Waibel. — DOI 10.1093/llc/fqy042. — Text : unmediated // Digital Scholarship in the Humanities. — 2018. — Vol. 34 (3). — P. 493—512.

8. Hughes, V. Interaction of social and linguistic constraints on two vowel changes in northern England / V. Hughes, B. Haddican, P. Foulkes, H. Richards. — Text : unmediated // Language Variation and Change. — 2013. — No 25 (3). — P. 371—403.

9. Hughes, V. Sample size and the multivariate kernel density likelihood ratio: how many speakers are enough? / V. Hughes. — Text : unmediated // Speech Communication. — 2013. — Vol. 94. — P. 15—29.

10. Hughes, V. The relevant population in forensic voice comparison: Effects of varying delimitations of social class and age / V. Hughes, P. Foulkes. — Text : unmediated // Speech Communication. — 2015. — Vol. 66. — P. 218—230.

11. Hughes, V. Variability in analyst decisions during the computation of numerical likelihood ratios / V. Hughes, P. Foulkes. — Text : unmediated // Int. J. Speech Lang. Law. — 2014. — Vol. 21 (2). — P. 279—315.

12. Jannidis, F. The Shape of Data in the Digital Humanities: Modeling Texts and Text-based Resources / F. Jannidis, J. Flanders (eds.). — London : Routledge, 2018. — 360 p. — Text : unmediated.

13. Juola, P. Authorship attribution / P. Juola. — Text : unmediated // Foundations and Trends in Information Retrieval. — 2006. — Vol. 1 (3). — P. 233—334.

14. Mosteller, F. Inference in an Autorship Problem. A Comparative Study of Discrimination Methods Applied to the Autorship of the Disputed / F. Mosteller, D. L. Wallace. — Text : unmediated // Federal Papers. Journal of the American Statistical Association. — 1963. — Vol. 58 (302). — P. 275—309.

15. Rose, P. A response to the UK Position Statement on forensic speaker comparison / P. Rose, G. S. Morrison. — DOI 10.1558/ijsll.v16i1.139. — Text : unmediated // International Journal of Speech, Language and the Law. — 2009. — Vol. 16 (1). — P. 139—163.

16. Rose, P. Forensic speaker discrimination with Australian English vowel acoustics / P. Rose. — Text : electronic // ICPhs. XVI (Saarbrücken, Germany, 6—10 August 2007). — ID 1339. — P. 1817—1820.

17. Sacks, M. J. The Coming Paradigm Shift in Forensic Science / Michael J. Sacks, Jonathan J. Koehler. — DOI 10.1126/science.1111565. — Text : unmediated // Science. — 2005. — Vol. 309 (5736). — P. 892—895.

18. Stamatatos, E. A survey of modern authorship attribution methods / E. Stamatatos. — Text : unmediated // Journal of the American Society for Information Science and Technology. — 2009. — Vol. 60 (3). — P. 538—556.


Для цитирования:


Красса С.И. Первый круглый стол по практикам и стандартам судебного автороведческого анализа (обзор 3). Политическая лингвистика. 2021;(2):196-203. https://doi.org/10.26170/1999-2629_2021_02_19

For citation:


Krassa S.I. First Roundtable on Practices and Standards in Forensic Authorship Analysis (overview 3). Political Linguistics. 2021;(2):196-203. (In Russ.) https://doi.org/10.26170/1999-2629_2021_02_19

Просмотров: 26


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1999-2629 (Print)